Seguinos en las redes

Israel

Familiares AMIA: D’Elía “insulta” la memoria de las víctimas y “es funcional a los intereses iraníes, no a los argentinos”

AJN.- La agrupación también rechazó las “mentiras” y dichos “discriminatorios” del ex funcionario, al señalar que además de intentar “confundir” a la sociedad desautorizó a Kirchner, de quien el propio D’Elía dice ser “amigo” y que siendo presidente de Argentina denunció la falta de colaboración de Irán. Más info, clic en el título

Publicada

el

gazitbae

La agrupación Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado a la AMIA acusó hoy a Luis D’Elía de proferir “mentiras” y dichos “discriminatorios” que buscan “confundir a la sociedad” con la idea de que los dos ataques terroristas cometidos en Buenos Aires “fueron contra los judíos y no contra los argentinos”. En un comunicado al que tuvo acceso la Agencia Judía de Noticias (AJN), la agrupación consideró que con la “carta a la comunidad judía” que se publicó este viernes con su firma en el diario local Página/12, el ex funcionario demuestra que “es funcional a los intereses iraníes, no a los argentinos” e “insulta” la memoria de los fallecidos en los ataques de 1992 y 1994. Familiares aclaró que “en ningún momento fue partidario de romper relaciones con Irán” porque entiende que “eso no traería ningún beneficio” y rechazó que, como dijo D’Elía, ese sea el propósito de “un pequeñísimo sector de la población afectado” por los atentados cometidos en Argentina. “Sus dichos demuestran quién es este siniestro personaje. En primer lugar, es funcional a los intereses iraníes, no a los argentinos, ya que trata de señalar esto como un tema judío al igual que ellos”, manifestó. “En segundo término –añadió-, discrimina e insulta la memoria de las víctimas de los atentados. D’Elía miente cuando le habla a sus hermanos judíos porque en realidad no le importa la muerte de más de cien personas en dos ataques de guerra a la República Argentina”. Además, evaluó que D’Elía “desautoriza a alguien a quien dice respetar y ser su amigo” como el ex presidente Néstor Kirchner, quien como gobernante de Argentina a fines del año pasado denunció ante la Asamblea de la ONU la falta de colaboración de Irán con la investigación de los atentados al no permitir que sean interrogados todos los requeridos por la justicia local. “¿Qué hubiera pasado si D’Elía fuese iraní y saliera a desautorizar al presidente de su país como lo hizo con Kirchner?”, se preguntaron los familiares. Entre otras cosas, el también dirigente piquetero tildó de “fascistas” a sectores de la comunidad judía que se pronunciaron sobre las declaraciones elogiosas de Diego Maradona sobre Irán. Los familiares rebatieron punto por punto las expresiones formuladas por quien fuera removido de sus funciones como funcionario del gobierno de Kirchner por su público rechazo a la acusación de la justicia argentina contra ex miembros del gobierno iraní en relación al ataque de 1994, que causó 85 muertos. “D’Elía miente a sabiendas cuando habla de los buscados por el atentado a la AMIA. Los ocho iraníes y un libanés acusados por la justicia argentina están siendo buscados. La única diferencia es que por disposiciones internas de Interpol tres de esos personajes no pudieron ser incluidos en las circulares rojas” que dan máxima prioridades a las órdenes de captura en su contra, aclaró la agrupación. “¿Se animaría D’Elía a recomendarle al ex presidente de Irán (Alí Rafsanjani, uno de los acusados por la justicia argentina) que salga de su país sin temor a que lo detengan?”, inquirió antes de sostener que “D’Elía también miente cuando dice que quienes hoy están a cargo del gobierno de Irán nada tienen que ver con lo que ocurrió”. “El que está acusado formalmente es el Estado iraní de entonces –agregó-, pero sabemos que quienes hoy defienden a los sospechosos y no permiten que se diluciden los hechos entregándolos a la justicia argentina son cómplices. Por eso decimos que Irán es un Estado terrorista”. Por su parte, el integrante de Familiares Sergio Burstein, que aparece mencionado en el artículo de Luis D’Elía, le recordó al ex funcionario –quien lo acusó de pertenecer a “un sector estrechamente ligado a lo peor de la derecha reaccionaria de Israel y Estados Unidos”- que él no es “de derecha ni de izquierda”. “Soy argentino y estoy peleando, al igual que todos los familiares, por verdad y justicia. En 1994 murió la mamá de mis hijos mayores y otros 84 argentinos y ciudadanos de países limítrofes, no murió ningún israelí ni ningún estadounidense”, manifestó. Luego de indicar que D’Elía dirigió su carta “a mis hermanos de la comunidad judía”, Burstein dijo: “Yo no acepto como hermano a alguien que me traiciona, al defender a quienes están sospechados de ser los asesinos de mi familia, supuestamente sus hermanos. Prefiero al enemigo declarado porque sé quién es y qué puedo esperar de él. Alfredo Astiz también se decía hermano de las madres de los desaparecidos y todos sabemos cómo terminó esa historia”. Por último, aclaró que el rechazo a los dichos de D’Elía “no tiene absolutamente nada que ver con Maradona”, a quien los Familiares “reconocemos por su trayectoria futbolística y consideramos valorable por la lucha personal que lleva adelante, tal como lo hemos expresado en cada una de nuestras declaraciones”. “Incluso hasta hicimos público nuestro deseo, que aún no se ha llevado a cabo, de reunirnos con Diego y hacerle saber nuestras preocupaciones. Siempre hemos hecho saber que luchamos por un país digno de ser vivido, con justicia y paz, no sólo para nuestros hijos y nuestros nietos, sino también para nosotros, que también tenemos derecho de vivirlo”, afirmó Burstein. “Estamos convencidos de que con siniestros personajes como D’Elía, ese país está muy lejano”, concluyó. HDB

Dejá tu comentario

Israel

Primer ministro Netanyahu, en Yad Vashem: «Hamás se guía por los mismos objetivos que los nazis, pero ahora podemos defendernos»

Publicado

el

Por

AFP__20240505__34QX7H8__v1__HighRes__IsraelPoliticsHistoryHolocaust-640×400

Agencia AJN.- Ocho décadas después del final del Holocausto, Israel se enfrenta de nuevo a un enemigo «despiadado y brutal» que busca su destrucción, declara el primer ministro Benjamin Netanyahu en la ceremonia oficial estatal de conmemoración de Yom Hashoah en Yad Vashem.

El atentado de Hamás del 7 de octubre «no fue un Holocausto, no por ausencia de intención de aniquilarnos, sino por ausencia de capacidad», afirma, insistiendo en que el grupo terrorista palestino tenía la «misma intención» de aniquilar al pueblo judío que los nazis.

«Los asesinos de Hamás se guían exactamente por el mismo objetivo», insiste, señalando que, a diferencia de lo que ocurrió durante el Holocausto, hoy Israel «tiene una fuerza que puede defenderlo».

Israel «completará la eliminación de las capacidades [de Hamás]» y liberará a los rehenes, promete.

«Nuestros enemigos cometieron un grave error. Pensaron que éramos una sociedad débil. Se equivocaron. A la hora de la verdad, nos mantuvimos hombro con hombro, llenos de determinación, resistencia y poder. Nuestra prueba es continuar y permanecer unidos hasta alcanzar la victoria, porque estos son días aciagos y esta es la única forma de garantizar nuestra existencia y nuestro futuro.»

Seguir leyendo

Israel

Israel. El gobierno votó para cerrar el medio de noticias qatarí, Al Jazeera

Publicado

el

Por

578966

Agencia AJN.- El Consejo de Ministros de Israel votó el domingo por unanimidad el cierre de las operaciones del canal de noticias qatarí Al Yazira en Israel, casi seis meses después de haber anunciado por primera vez su intención de hacerlo por motivos de seguridad relacionados con la guerra entre Israel y Hamás.

La decisión, que requiere una nueva certificación cada 45 días, incluye el cese de las emisiones de Al Jazeera en árabe e inglés, el cierre de las oficinas de Al Jazeera en Israel, la incautación de los equipos utilizados para sus emisiones y la limitación del acceso a sus sitios web.

El ministro de Comunicaciones, Shlomo Karhi, firmó una orden ejecutiva poco después de que se aprobara la votación, por lo que entró en vigor inmediatamente.

Los vídeos del domingo por la tarde mostraban a las fuerzas del orden llegando a las oficinas de Al Jazeera en Jerusalén, en el Hotel Ambassador. HOT, uno de los principales proveedores de servicios de televisión de Israel, anunció que había interrumpido las emisiones de Al Yazira. Otro proveedor, YES, publicó el siguiente mensaje en el canal apagado: «De acuerdo con la decisión del gobierno, se han interrumpido las emisiones de la cadena Al Jazeera en Israel».

En una declaración conjunta tras la votación, Netanyahu afirmó que «los corresponsales de Al Yazira han perjudicado la seguridad de Israel y han incitado contra los soldados de las FDI. Ha llegado el momento de expulsar de nuestro país al portavoz de Hamás».

Karhi añadió: «Tomaremos medidas inmediatas contra quienes utilicen la libertad de prensa para atentar contra la seguridad de Israel y de los soldados de las FDI, e inciten al terrorismo en tiempo de guerra. No habrá libertad de expresión para los portavoces de Hamás en Israel».

Al Jazeera condenó la decisión, calificándola de «acción criminal».

«La supresión por Israel de la libertad de prensa para encubrir sus crímenes matando y deteniendo periodistas no nos ha disuadido de cumplir con nuestro deber», ha declarado.

El Gabinete de Seguridad Nacional de Israel tenía previsto celebrar la votación ya el jueves, pero el primer ministro Benjamin Netanyahu la retrasó por temor a que no se aprobara. Según un portavoz del partido Unidad Nacional del ministro sin cartera Benny Gantz, esto se debió a que el jefe del Mossad, David Barnea, pidió al gobierno que lo retrasara unos días para evitar posibles ramificaciones diplomáticas negativas en relación con Qatar, mediador entre Israel y Hamás en las negociaciones para un acuerdo de liberación de rehenes israelíes. La decisión requería la aprobación del Gabinete de Seguridad Nacional (CSN) del gobierno o del gabinete general, y Netanyahu optó por seguir adelante el domingo en el gabinete general.

Los tres ministros de Unidad Nacional no estuvieron presentes en la reunión y no participaron en la votación. El partido declaró en un comunicado que sus ministros «apoyan el cierre de las emisiones de Al Jazeera e incluso anunciaron que apoyarían su cierre en la reciente reunión del gabinete (de seguridad nacional)».

Sin embargo, «adelantar el tema esta mañana para someterlo a votación en la reunión del gobierno, es una decisión correcta pero en un momento terrible, que podría socavar los esfuerzos por agotar las negociaciones (del acuerdo sobre los rehenes), y obedece a consideraciones políticas», afirmó el partido.

Karhi contraatacó acusando a la centrista Unidad Nacional de actuar como una «quinta columna» dentro del gobierno. Según Karhi, la decisión recibió la «validación inequívoca» de todos los funcionarios de seguridad.

La decisión se basó en una ley que la Knesset (parlamento) de Israel aprobó el 2 de abril y que expira el 31 de julio. Por tanto, si el gobierno desea prolongar la prohibición de Al Jazeera más allá de esa fecha, deberá prorrogar la legislación. La ley en sí también se enfrenta a un recurso de inconstitucionalidad en el Tribunal Superior de Justicia por parte de la Asociación por los Derechos Civiles en Israel (ACRI) basado en su violación de la libertad de expresión, y el Estado tiene hasta el 15 de mayo para presentar su respuesta preliminar al tribunal.

Al comienzo de la guerra, el gobierno aprobó medidas ejecutivas de emergencia que le habrían permitido cerrar temporalmente Al Yazira. Estuvieron en vigor desde el 21 de octubre hasta el 20 de enero. Sin embargo, el gobierno se abstuvo de aplicarlas durante ese periodo, al parecer debido a las posibles ramificaciones diplomáticas negativas relacionadas con Qatar.

La legislación aprobada en abril pretendía dar al gobierno una base jurídica más firme para actuar contra Al Jazeera. En su decisión del domingo, el Consejo de Ministros explicó que disponía de dictámenes clasificados del Shin Bet del 9 de abril, que consideraban a Al Jazeera una amenaza para la seguridad nacional. El IDF y el Mossad también proporcionaron dictámenes clasificados que apoyaban la limitación de las emisiones de Al Jazeera en Israel.

Según la ley, la decisión debe presentarse ante un presidente o vicepresidente del Tribunal Supremo regional en un plazo de 24 horas, que dispone entonces de tres días para decidir si modifica o no la decisión o limita la duración de la prohibición.

En su petición al Tribunal Superior de Justicia contra la ley, alegó que limitaba innecesariamente la libertad de expresión y era, por tanto, inconstitucional. La ACRI afirmó que, aunque no se podía discutir el hecho de que Al Yazira difundiera una narrativa «propalestina», esto no era motivo suficiente para cerrar la cadena. Además, la cadena ofrece contenidos de Estados árabes e incluye perspectivas árabes israelíes que han sido citadas en numerosas ocasiones en los principales medios de comunicación israelíes, lo que indica que su contenido se consideraba importante, añadió la ACRI. La ONG reconoció que Al Yazira había incluido contenidos que incitaban contra Israel. Sin embargo, la gravedad de esta incitación no era peor que la incitación contra los palestinos en los principales sitios web israelíes, argumentó la ACRI.

El jueves, la ACRI solicitó al tribunal que dictara una orden temporal que impidiera al gobierno decidir el cierre de Al Yazira hasta que se resolviera el caso. El tribunal denegó la petición y dijo que estudiaría la posibilidad de dictar una orden temporal tras recibir la posición preliminar del Estado.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!